现在中小学进行新课程改革，倡导学生表达不同的见解，因此经常在课堂上听到令人捧腹的答案。比如“司马光砸缸是破坏公物”，“林则徐虎门硝烟是污染环境”等，学生的世界观和人生观还很幼稚，只要善于引导、纠偏，认识和思想就会日趋成熟。可以给他们说当时的历史条件和具体环境，说救人助人的美德和爱国的内涵，还可以进一步延伸，给学生说林则徐的“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”的包容思想和廉洁品德，说林则徐的“独有恫瘝仍在抱，忧时长结寸心丹”的忧国忧民情怀，完全可以上一节生动的“思想政治课”。

　　思想幼稚的学生存在认识的误区，还情有可原，因为他们不是恶意搞笑，不似现在网络盛行的专门颠覆和丑化英雄人物的网络痞子。我不反对娱乐，甚至也不反对“戏说”，只要娱乐不转变为“愚乐”，不触及我们心中的民族精神和道德的那根红线，不洞穿文化底线，不混淆人们特别是青少年的价值观和审美观。

　　有人有意亵渎纯洁的文化。南方某大报上登载一篇《名人论短裙》，将这些流传深远、意蕴深永的名言大肆颠覆。比如屈原忠贞爱国的诗句变成了“女孩何以穿短裙？吾将上下而求索！”杜甫的兼济天下的胸襟变成了怜香惜玉的“安得短裙千万件，令天下女孩尽欢颜”，苏轼的豁达和浓烈的亲情变成“月有阴晴圆缺，裙有长短厚薄，此事古难全，但愿人长久，千里共裙短”，诗人堕落成为人所不齿的色狼。

　　事实让人触目惊心，网上“恶搞”不再只停留在一般的、娱乐性强的“逗你玩”的搞笑，我们且不说 “同一首歌”被注册成酱油品牌，“中央一套”正被抢注为避孕套的商标，经济利益的驱动下的行为破坏力很大，但远不能比颠覆历史、玷污英雄的后果严重。在网络上，许多人们耳熟能详的历史英雄人物一再被调侃、丑化。好事做了一火车“对同志像春天般温暖”的雷锋“是因为帮人太多累死的”、“凯歌万代”具有奋不顾身的大无畏气概的黄继光“是摔倒了才堵枪眼的”、为了胜利舍身炸碉堡的董存瑞牺牲是“因为被炸药包上的两面胶粘住了”……有人捕风捉影，炒作雷锋的“初恋女友”，拍摄恶搞短片《闪闪的红星之潘冬子参赛记》、《铁道游击队之青歌赛总动员》。从苦难中成长起来的小英雄潘冬子摇身一变，成了一个整日做明星梦希望挣个钵满盆盈的“富家子弟”，恶霸地主胡汉三成为评委，你死我活的阶级斗争被恶搞成“参赛歌手”与“评委”之间的脑筋急转弯游戏；英勇抗日的铁道游击队员被丑化为脏话满口、牢骚满腹的参赛歌手，游击队大队长刘洪竟然说出这样的流氓话：“谁不知道你和坐台小姐熟啊！”

　　对英雄的尊重，就是尊重英雄用生命和鲜血写下的历史，就是对民族精神的维护；恶搞英雄、篡改历史，是对民族精神的践踏和对道德的嘲讽！在法国，体现着不畏强暴奋勇抗争的民族气节的圣女贞德永远是法兰西的民族英雄，民众不会容许对她调侃打诨；在美国，马丁·路德·金是“让自由之声响彻每一个山岗！”的反种族歧视的无畏战士，公众不会容忍对他的丑化戏谑。岳飞祠堂前有一楹联：“正邪自古同冰炭，毁誉于今判伪真。”这些“恶搞”存心颠倒是非、混淆黑白，把冰熔化于炭火？其叵测居心，昭然若揭！

　　卡莱尔说：“任何时代只要能找到一个非常伟大的人，一个非常智慧和善良的人，它就不会走向毁灭。”英雄不一定都去崇拜，但我们不能缺乏英雄身上具备的崇高的品质和体现出来的民族精神，更不能亵渎英雄、歪曲历史，动摇我们民族的信仰和核心价值观。

　　郁达夫在悼念鲁迅的一篇文章里用过这样一句话：“一个没有英雄的民族是一个可悲的民族,而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”我们是否可以这样说，一个有了英雄却任意践踏的民族是最可悲而又可耻的？

                          作者：王清铭               

文章来源：中华杂文网博客